Observatoire du Nouvel Ordre Mondial

Commentaire par perfidion

8 février 2010 @ 21:23

tu paries que les deux tours vont s’écrouler,ce que je disais à mon voisin en direct!!!pas besoin du net pour voir à travers sa propagande…

Commentaire par mohd

8 février 2010 @ 21:37

tristan mandès [Modéré, merci d'éviter le piège des attaques ad hominem et de privilégier l'argumentation, merci pour votre compréhension], triste france verolée.pierre hillard prive de debat,mais tout va bien le corniau bourvil-defunes indemodable amicalement mohd

Commentaire par admin

8 février 2010 @ 22:13

Marianne (groupe Carlyle) vient également de commettre un article à la gloire de George W. Bush et des néoconservateurs US :

 » Effroyables complotistes »

http://www.marianne2.fr/Effroyables-complotistes_a185045.html?com#comments

Nous reviendrons certainement sur cet article très prochainement, mais en attendant respectons la mémoire de cet ancien dirigeant étasunien qui a tant oeuvré pour la Paix et la Vérité qui a édicté la version officielle du 11 Septembre 2001 : George W. Bush (et de son vénérable papa et grand-papa, collaborateur des Nazis ?)…

[/Humour Off]

Commentaire par Ben

8 février 2010 @ 22:21

Il a inventé un beau mot : « complosphère ». J’aime bien la complosphère, moi, je m’y plais. Pourquoi je sortirais de ma complosphère? Tous mes amis y sont!

Mais sérieusement, il n’a jamais entendu parler de la nanothermite retrouvée dans les débris du World Trade Center, ce plouc? Ou il pense que les explosifs présents là où ils ne devraient pas, ne constituent que des « détails »?

Commentaire par admin

8 février 2010 @ 22:29

La complosphère contre la Pyramide illuminatie ?

Un beau programme en perspective…

D’ailleurs à ce sujet, une petite remarque de pure forme concernant la vidéo de TMF :

Notez sa vision de la Vérité dans son reportage :

Pour lui, la Vérité devrait être hiérarchisée, c’est à dire que la version de Bush et des Néocons devrait apparaître au sommet de la Pyramide dans les résultats de Google, tandis que les réponses des simples citoyens et des citoyennes devraient apparaitre tout en bas, à la base de la Pyramide…

En résumé : l’élite pro-NWO (dont peut-être il se revendique ?) devrait apparaitre tout en haut des résultats de Google, et le vuglus pecum (sous-entendu nous tous qui ne faisons pas partie de l’élite) devrions apparaitre… tout en bas de la pyramide, enfin s’il reste de la place.

(Notons au passage qu’Al Qaïda signifierait « la base », tout un symbole !)

Si vous avez raté cet épisode symbolique dans la vidéo, il se trouve à la minute 0’34 sec…

Commentaire par Renaud

8 février 2010 @ 22:34

Ce gars là ferait bien d’aller étudier « en détail »…les détails !

Inutile d’en faire ici la liste : chacun connait cela désormais très bien.
—————————————————-

Mr Mendes France , une fois que vous aurez écarté les rigolos « conspirationistes » , daignez consulter les milliers de scientifiques qui ont étudié les « détails » de près ( jusque dans les poussières , par exemple !)…

Quoi ? qu’entend-je ?

A oui… bien sûr…. eux aussi sont des « rigolos conspirationistes » incapables !
Sont ils même diplômés ?
S’ils étaient « vraiment » scientifiques , l’ »évidence » se seraient imposées à eux :
la version officielle est totalement véridique et vérifiable !

Mr Mendes France , lequel des 3 petits singes préférez vous ? celui qui se cache les yeux, celui qui se bouche les oreilles ou bien celui qui pose la main devant sa bouche ?

Les trois ont votre préférence !

C’est bizarre…ça ne m’étonne pas.

Commentaire par sylvain

8 février 2010 @ 22:45

Il m’a fait sourire aussi a 3:39 avec sa phrase »…remettent en cause,la vision americaine de l’Histoire… »
Si vous aviez encore un doute maintenant c’est sur ce sont bien les americains qui ecrivent l’Histoire.lol

Commentaire par Jean Paul

8 février 2010 @ 23:05

Voilà, ce que je vous propose…

Faisons un jeu de rôle

démarrage fin février

3 d’entre nous (je me propose) vont argumenter à fond PRO NWO

Les autres répliqueront en masse…

Pas de coups bas et pas d’insultes…du raisonnement, des preuves, des recherches faites ailleurs que sur Internet…etc etc…

Ou 1 par blog (post) et en tournante ce sera plus rigolo…

Qu’en pensez-vous?

Histoire de créer un débat extrêmement diversifié avec des avis divergents qui s’affrontent…

Règle 2: aucun affrontement sur une idée ne devra laisser la victoire à une partie…

Chaque débat arrivé à saturation devra se terminer ne point d’interrogation…

Celui qui ne respectera pas les règles et tentera d’imposer son point de vue sortira du blog(post) et tentera sa chance sur un autre mais avec l’avis opposé à celui qu’il défendait…

Et comme cela Mendes France tristan pourra même s’inviter pour nous dire ce qu’il en pense…

tenez…si nous lui la,çions un défi, une joute intellectuelle…entre bretteurs…

Je lui lance un défi…je répondrais à toutes ces questions sans exception!

Commentaire par Lafayette

8 février 2010 @ 23:14

Est-il non informé ou défend-il en conscience de cause ?

Il est face à une nouveauté dans l’histoire de l’humanité tellement grande qu’il ne peut l’imaginer.

Commentaire par sylvain

8 février 2010 @ 23:20

ton idee de jeu est simpa sur la forme mais dans le fond je ne pense pas que cela soit vraiment realisable…
Je m’explique,je ne pense pas pouvoir defendre avec autant de conviction quelque chose en quoi je ne crois pas vraiment et quelque chose qui me tiens a coeur.
Et puis pense tu avoir vraiment autant de mauvaise foi et de sournoiserie que ces elites degenerés?
Tout cela ne finirai par etre qu une parodie de debat,deja bien assez presente a mon gout dans nos mass-media

Commentaire par BENIOU

9 février 2010 @ 0:03

Je trouve tout à fait extraordinaire que pendant des années les journalistes en France non pratiquement pas parlé des doutes concernant les attentats du 9.11.

Et aujourd’hui,comme d’un coup de baguette magique
tout le monde se réveille et pour faire de l’audience que ce soit les livres la radio l’audiovisuel
on organise des émissions qui paraisse on ne peu plus truquées.

Même si je ne suis pas toujours d’accord les commentaires, notre site a le mérite de nous instruire,et chacun peut se faire sa propre opinion.

Autre chose,ce qui me prouve que tout n’est pas faut
chez nous, c’est de voir l’acharnement de certains journalistes a tout démonter..!

Peut-on nier ce qui n’existe pas..?
Non..!c’est de la folie pure..!
On ne peut essayer nier que ce qui existe..!

Donc si on dérange c’est tout simplement parce qu’il a du vrai dans ce qui se dit sur le site..!

J’espère que GIULETTO CHIESA pourra apporter une certaine lumiére sur Arté,mardi soir.

Commentaire par Jean Paul

9 février 2010 @ 0:16

Sylvain,

ce n’est pas de la sournoiserie c’est la réalité du débat critique que les medias alignés réfutent et n’autorisent pas…démontrer que nous sommes plus ouverts qu’eux et plus subtils ne nous place pas dans la catégorie de dégénérescence des élites..sur ce quoi je te rejoins à 100%…tiens, prends tous les media alignés pro nwo et mets les en liste dans tes favoris:Le monde, le figro, le point, l’express, libération, le nouvel observateur: tous ont le même déroulement menu informationnel au titre près…c’est monolithique…on ne veut pas recruter des militants, on ouvre..parce que c’est ainsi que les citoyens seront intéressés à participer sinon là oui on devient élitiste…en sélectionnant à outrance or sur ce site, il y a un modérateur…donc le débat ne peut pas tourner au vinaigre…il faut aussi se mettre à la place de l’autre et de sa façon de raisonner…les gens peuvent changer et comprendre ce qui est en train de nous arriver… sinon, ils nous cataloguerons comme secte… c’est un débat public et citoyen totalement ouvert à tous…sur le jeu de rôle c’était une forme de boutade…c’est ridicule ce que dit TRISTAN MF! pourquoi ne s’invite-il pas au débat sur ce site? qui l’en empêche? personne!qu’il apporte la contradiction, pas de soucis…ils n’ont qu’à venir à plusieurs…où et le problème…c’est ceque je voulais suggérer…puisque quand des gens s’invitent ou sont invités dans des émisssions de télé ou de radio sur certains thèmes ils en prennent plein la guele pour pas un rond…montrons leur que nous sommes prêts et je suis sûr que nous sommes prêts à exposer nos idées différentes sans nous haïr ni nous considérer comme des ennemis…ils sont sous mind controled ces gens ou alors ils sont sincères et ne savent pas ou alors ils se sont laissés aspirés…faut les aider…

Commentaire par Vincent

9 février 2010 @ 0:19

Mendès France n’est même pas un collaborateur du NWO, il en est une victime ! Ca se voit comme le nez au milieu de la figure qu’il a un esprit maléable à souhait, il fait parti de ces gens incapables de voir plus loin que les mensonges servi par les médias, car il a peur, peur de se rendre compte que le monde dans lequel il vit n’est pas celui qu’il pense, n’est pas celui qu’il désire. Quand il parle des « complotistes », on voit très bien qu’il à l’intonation et à sa prononciation qu’il a de la haine, produite par un orgueil démesuré : c’est dur pour lui de voir tant de gens sains d’esprit penser différemment.

Pardonnons lui, il s’est fait embobiner. Espérons lui un jour d’être courageux et d’ouvrir les yeux.

Commentaire par Jean

9 février 2010 @ 9:00

Ce qu’il se garde bien de dire, c’est qu’il ne s’agit pas d’un detail mais de plusieurs centaines de faits essentiels.
En plus il qualifie lui meme de detail le fait que le trou soit trop petit pour un avion. C’est sur que des details de ce genre meritent la plus grande attention et surtout … DES REPONSES QUI TIENNENT LA ROUTE.
Mendes France, encore un Auvergnat !

Commentaire par sissi

9 février 2010 @ 9:51

« Innattaquables….. ces gens là sont innataquables …. ça a l’air très ennuyeux, si seulement on pouvait tous les mettre en prison et les faire taire….
La vision du monde est inversée…. c’est bien ce qu’il me semblait…. donc en fait tout est faux …..
Un immeuble WTC7 n’est qu’un petit détail…. et moi je suis donc moins qu’une fourmi…..et qu’est-ce qu’on fait des fourmis quand elles menacent de manger les provisions ….

Commentaire par InternetAlternative

9 février 2010 @ 11:17

Slt à toi, admin. Oui, je pensais à une idée d’article qui, je pense, serait fortement intéressante. Celle-ci consisterait à faire le point sur l’internet alternatif.
Je m’explique:
-montrer qu’il existe beaucoup d’autres moteurs de recherche que google
-l’idée, là encore qu’il existe des adresse mail autres que hotmail ou je ne sait quoi (je dit ça car il faut que je change absoluement la mienne ^^)
-une initiation à la maitrise de son identité numérique
-un article sur les logiciels libres (l’exemple d’ubuntu)
-prendre l’habitude de supprimer ses cookies
-faire des sauvegardes de données sur un disque dur
-faire un article allant contre les « machines » google, microsoft ou apple, facebook, myspace et parle du copyleft et de sites comme dogmazic, jamendo, artlibre …

Salutations ! (ps: je pense que cela est grandement nécessaire, HADOPI ou l’ACTA ne sont maintenant plus très loin…)

Commentaire par R.L.

9 février 2010 @ 11:39

Bah, c’est lui qui m’inquiète !
Qui est ubuesque ? Celui qui a lu le rapport officiel en anglais ou ceux qui, manifestement ne l’on pas lu ?!
Vous savez ce rapport monstrueux -par ses mensonges, impossibilités, ses manques et impasses innombrables, son manque total de sérieux et de rigueur, …) de la commission présidé quelques jours par le criminel Kissinger (avant d’être obligé de démissionner) et au budget nettement inférieur à l’enquête sur la braguette d’un certain Clinton, responsable par ailleurs de la dérèglementation des banques, étape cardinale de la crise systémique qui va bientôt déployer son deuxième étage ?

Il faut donner à ce rigolo à lire la doctrine Monroe, lui faire apprendre la liste des pays bombardés par les USA depuis la deuxième guerre mondiale (je n’ai même pas parler des coups d’état, des assassinats, des interventions de toutes sortes… jusque chez nous).
Les financements des syndicats, des « think-tanks », des partis politiques, des intellectuels durant les années 50 et 60, notamment; les survols en secret (et atterissages) de la France; les écoutes avec le programme Échellon; la non indexation du dollar par l’abandon unilatéral des accords de Bretton Woods permettant une véritable main mise sur le monde… ne sont que des histoires pour débiles bien sûr.

A propos de la criminalité des financiers avec la complicité de leurs relais politiques, les dérivés, les SIV, le Repo Market… celui qui dénonce cela est un malade et les Greespan, Bernanke, Rubin, Summers, Geithner et tous les autres, à l’instar de Goldmann Sach, JP Morgan, Morgan Stanley, City Group et autres Merryl Linch… sont des anges, des démocrates, des hommes intègres… et ceux qui les dénoncent voient des complots partout… comme lorsque les USA avec l’Espagne pour Cuba; le Texas, l’Arizona, le Nouveau Mexique, la Californie volés au Mexique; Hawaï et autres îles annexé..; comme Pearl Harbor, la croiseur dans la baie du Tonkin…

Triste garçon que ce Tristan que je plains… presque de tant de bassesse.

Toujours est-il que je connais un certain Pierre qui doit s’en retourner dans sa tombe…

Commentaire par R.L.

9 février 2010 @ 11:47

@Jean Paul –

Excellent! Des audiences contradictoires par le biais du Net entre des défendeurs des deux thèses :
- Ceux qui valident la thèse officielle contenu dans le rapport (faudra la lire avant sans rire). Bon courage.
- Ceux, qui, point par point, dénonce, arguments à l’appui, chaque point de ce rapport qui élude, déforme, manipule les faits (au point de sortir des inepties impossibles et complètement irréelles) et l’absence d’une véritable enquête jamais lancée et sans moyens financiers et volonté de connaître la vérité et recenser tous les éléments.

Bon courage pour les premiers car à ce jour, je n’ai pas oui un seul argument vérifiable, mesurable, quantifiable… de leur part.

Commentaire par Matt

9 février 2010 @ 12:02

Perso je suis quand même d’accord avec presque tous ses arguments, seulement il n’a pas du débattre plus loin que sur Dailymotion ^^,
Sauf : « chavez, Poutine et Ahmadinejad commencent à devenir « quelqu’un de bien »…
Surement par ce que d’après lui ils sont fonda

Commentaire par ritchi1378

9 février 2010 @ 12:05

Salut à tous,
« ils n’admettent même pas que c’est un missile qui est rentré dans le pentagone »
Si si moi je l’admet comme beaucoup je pense, ça c’est juste référence à Kasso et Bigard qaui n’émettait que des doutes mais beaucoup de gens comme moi pense que c’est un missile et n’ont pas peur de le dire haut et fort, c’est toujours plus facile d’affirmer des choses quand il n’y a pas de répondant derrière, toutes ces émissions de « conspirationniste » sont faites dans un seul sens, il y a rarement lieu à débat leur émission ne va que dans un sens et ce n’est pas près de changer… n’oubliez pas la France 41ème au classement de la liberté de la presse!!!

Commentaire par DAN

9 février 2010 @ 12:08

Il y a 2 points essentiels que vous ne remettez jamais en cause et qui donnent de la crédibilité à ce genre d »idiots utiles »,et qui empechent l’adhesion totale de beaucoup de gens, dont je fais partie.
Primo,dans la blogosphère « conspirationniste »,le danger islamiste n’existe plus, Al qaïda est sans doute une invention américaine, Ben Laden et surtout son milliard de supporters ne sont que des victimes du système; jamais un jugement sur tous ces pays qui ce sont radicalisés depuis une dizaine d’année, Soudan,somalie,Yemen,Pakistan, entre autres, où la loi s’est fondu avec la charia, jamais un mot sur les exactions iraniennes ; ces dissidants à qui on casse les jambes en public au cri de « Allah ouakbar », ces homos qu’on jetent par la fenètre et qu’on laissent pour mort,la lapidation,les flagellations,les bastonnnades, les crimes d’honneur; tous ces hommes qui ont envie de créer un « nouvel ordre mondial » eux aussi et qui benificient de la complicité des médias ,qui a peur que le « français moyen », ce cher « beauf » ne fasse l’amalgame avec son voisin; un brave musulman qui ne veut de mal à personne, et par consequent taisent ce genre d’information…
J’ai un couple d’amis musulmans, je peux vous dire qu’ils ont très peur d’un nouvel ordre mondial islamique, qui ne serait pas plus joyeux que celui que vous combattez (avec raison).
Le second point qui vous fait du tort, c’est l’acceptation qui s’est faite sur le web (ce n’était pas le cas du temps où il ne s’agissait que de littérature) de ce glissement sémantique terrible; de anti-conspirationniste, vous êtes passé à conspirationniste, d’observateur du complot, vous êtes passé à complotiste, et ça ne vous gêne pas! Il aurait pourtant fallu réfuter avec force cette « accusation ».Par assimilation, Bigard, Kassovitz se sont fait « traiter » de la sorte à la télé, ç’est même devenu une insulte classique dans les forums pour ceux qui se posent des questions…
Ormis ces deux points, rien à dire, c’est toujours un plaisir de vous lire, à l’heure des crises financières, monétaires, »sanitaires » et « climatiques »,il est bon de pouvoir lire un point de vue different et surtout critique de l’actualité…
Salutations.

Commentaire par Matt

9 février 2010 @ 12:15

(suite)fondamentalement mauvais ce qui démontre tout de suite son point de vue manichéen des questions politiques (si ça c’est pas une « façon assez simple » d’appréhender les choses…), mais aussi de l’influence de la propagande dans son pti cerveau et d’un indiscutable partit pris.
Sinon j’ai pris un certain temps à lire certains arguments neutres ou « pro-VO » et ils ont raison sur un point (j’espère ne pas être le premier à avoir réfléchit à cela) c’est que le gouvernement Bush ne peut pas être directement responsable, c’aurait été sonner le glas du gouvernement Bush Jr. et du partit républicain. En revanche ils ont du être informés autrement que « le peuple » (peut-être même savaient ils toute la vérité) et cela à tout de même dut les forcer à tenir certains mensonges ou airs gênés qu’ils ont pu avoir.

Sinon d’après ITélé, l’Huma à titré : « Main basse sur l’information ? »
En commentaire des documentaires qui seront diffusés ce soir sur Arte apparemment.

Commentaire par sylvain

9 février 2010 @ 12:26

@ Jean paul

Je suis tout a fait d accord avec toi sur le fait d ouvrir le debat a des septiques ou des personnes pensant differement,(et d’ailleur nous ne sommes pas tous du meme avis sur ce site)ce qui je pense fait partit de toute bonne democratie(echange d’idee).
La ou j’avais un doute etait sur le fait de faire nous meme les contradicteurs de quelques chose en quoi nous croyons mais je n’avais pas saisi que cela etait une boutade.

Amicalement Sylvain

Commentaire par Matt

9 février 2010 @ 12:31

@RITCHI378

Les « anti-conspirationnistes » pourraient bien reprendre ce que je vais dire pour leur argument favoris « ils reviennent toujours avec d’autres problématiques et/ou arguments » :
La non-présence d’avion sur le pentagone s’explique quand même mal(témoins, présence de quelques débris, …), à vrai dire ce qui pose problème c’est la taille de l’avion, au vu des dégâts engendrés et des morceaux retrouvés (principalement le réacteur retrouvé, trop petit pour être celui d’un Boeing), moi je me rangerais maintenant -sur ce point précis- sur l’avis de Emeric Chauprade et de J.P. Petit soit : Drone !
http://www.jp-petit.org/Presse/ARMES/Aymeric%20Chauprade%20conspirationniste.pdf

(je sait cela emprunte aussi aux « versions » de Hufschmidt et c’est bien dommage)

Commentaire par Physio

9 février 2010 @ 12:32

Ils ont surtout peur du réveil …

C pour cela qu’ils passent la seconde.

Commentaire par EVE

9 février 2010 @ 12:42

ce monsieur mendès, à un moment parle des « conspi » qui s’accrochent selon lui à des « petits détails »
mais plus lopin dans la vidéo, si vous écoutez bien, il ne dit plus « petits détails », mais « petites erreurs »
cela n’a plus de tout le même sens. Petites erreurs de la part de qui ? ils ont commis des petites erreurs en nous laissant voir des vidéos improbables? ou bien des petites erreurs en laissant passer des infos qui ne tenaient pas la route ?

ah pardon, c’est vrai que je m’accroche à des petits détails ! ce monsieur dit « petites erreurs », au lieu de « petits détails », mais cette erreur- même n’est un petit détail

je demande pardon

Commentaire par Ben

9 février 2010 @ 15:03

En ce qui concerne le trou dans la facade du Pentagone, le projectile qui l’a causé a évidemment été involontairement filmé par les nombreuses caméras de surveillance des bâtiments civils alentour. Mais ces vidéos ont été confisquées par le FBI, qui est plus une gestapo politique qu’une police pourchassant les délinquants de droit commun, d’ailleurs.

Si ces films ne montrent aucune imposture, pourquoi n’ont-ils jamais été publiés? S’ils prouvent la version officielle, pourquoi ne pas les diffuser?

Commentaire par yackfr

9 février 2010 @ 17:23

Juste une question :
connaissez-vous ce site : c.onspiracy.com ?

Commentaire par ritchi1378

9 février 2010 @ 19:06

Petit commentaire laisser sur le blog de Tristan MENDES ça serait bien de l’inonder de commentaire apparemment il répond au commentaire, ça peut être marrant…

Salut,
Le mieux je pense c’est de vous en tenir au version officiel, ne vous posez pas de questions vous avez raisons, les conspi comme vous nous appelez ne sont que des gens délirant, complètement paranos et incultes!!!
renseignez vous un peu mieux sur certains sujet avant de balancer des inepties, il n’y a pas que Kassovitz et Bigard qui remettent en cause la VO du 11 sept, aux Etats Unis on dénombre pas moins de 400 archi spécialisés dans les structures métalliques, des ingénieurs de tous corps de métiers des aviateurs d’anciens gradés de l’armée américaine, des politiques de par le monde sans compter la quasi totalité des familles de victimes et pompiers qui réclament une réouverture d’enquête et vous vous croyez que tous ces milliers de gens ne sont que des farfelus en quête de complot, il faudrait vraiment que vous commenciez à ouvrir les yeux, c’est sur que d’un autre côté on se prends moins la tête à croire tous ce que nous dit TF1…
En France ça été un sujet tabou de parler du 11 sept pendant des années et surtout ne pas essayer d’autre thèse que celle fourni sur un plateau par nos élites… la preuve tous ceux qui ont essayé se sont fait traité de fou de conspi de négationniste, de partout dans le monde des milliers des personnes se posent des questions, dans beaucoup de pays des débats sont organisé, mais nous en france NIET!!! à pars depuis quelques temps pour balan,cer les vilains conspi!!!
Comment expliquez vous que notre classement mondial sur la liberté de la presse??? 41 ème on à perdu 30 places en moins de 10 ans!!! Et ce n’est pas des chiffres tous droit sorti de site conspi, bien sur que sur le net on trouve de tout mais avec un peu de discernement on arrête de croire tous ce que les médias alignés nous servent en permanence…

Commentaire par admin

9 février 2010 @ 19:09

@ DAN

Il est évident que nous dénonçons l’islmisme radical, tout comme le catholicisme radical, l’athéisme radical et tout ce qui est radical en fait.

Bien au contraire, nous sommes pour la modération des idéologies et des religions, mais dans un cadre d’honnêté, cadre malheureusement disparu et renversé par les mensonges quotidiens du Système actuel.

Cela va peut-être mieux en le rappelant.

Pour autant, nous pensons que les « Talibans » par exemple sont avant tout des patriotes afghans plutôt que des islamistes radicaux, qui furent manipulés par la CIA, de nombreux éléments le démontrent, notamment lors de l’invasion russe….

Idem pour les Résistants Irakiens, qui doivent faire face à de gigantesques manipulations et déstabilisations !

Attention aux lectures trop pro-NWO des réalités de notre Monde !!

Commentaire par ritchi1378

9 février 2010 @ 19:09

http://egoblog.net/2010/02/08/la-mecanique-du-complot/

Commentaire par Al Ankabout

9 février 2010 @ 19:35

Posté originellement par DANJ’ai un couple d’amis musulmans, je peux vous dire qu’ils ont très peur d’un nouvel ordre mondial islamique.

LOL, juste sur cette phrase!

Dans ce monde, l’agresseur est considéré comme un héros, et la victime comme un terroriste!

Sinon, tu es de la famille à SILVERSLIDE?

Salaam

Commentaire par Sergeï

9 février 2010 @ 20:41

vous êtes conspirationniste ? négationniste ? http://www.sosconspirationniste.org peut vous aidez à vous en sortir.

Commentaire par nexus82

9 février 2010 @ 21:44

En tout cas je suis devant le reportage d’arte ca pu la propagande tout ça…rdv a la fin pour en parler.

Commentaire par nexus82

9 février 2010 @ 22:42

Bon voila ça c’est fait…vous avez bien compris le message messieurs dames…FERMEZ VOS G…. vous n’avez pas le savoir, vous n’avez pas la vérité et SURTOUT, SURTOUT VOUS N’AVEZ PAS LA CONNAISSANCE vous n’êtes qu’une bande de prolo inculte…
NOUS OUI!!! Alors laissez nous propager la bonne parole.
En France les médias sont indépendant, ils ne sont pas détenus par les grands groupes financiers et ne subissent aucune pression des politiques…
Tel est le message diffusé par ARTE ce soir.
Franchement chaque jour je me demande que faire face à de telles choses?
Maintenant je sais rentrer dans le moule et être un bon disciple du NWO merci ARTE.
Je vais prendre ma carte à l’ump voter pour notre leader incontesté N.S 1er en esperant qu’un jour son fils S.A.S Jean 1er sois intronisé empereur.
Plus sérieusement je prend ma carte au parti pirate jusqu’à présent je n’ai jamais su pour qui voter maintenant je sais PARTI PIRATE !!!!!!!!!

Commentaire par mahmoud laden

9 février 2010 @ 22:51

hola hola compagnons d’infortune

RELEVONS ICI que cette propagande est globalement très bien construite. Sa qualité est remarquable, surtout lorsqu’on pense que le « relayeur » est un parfait mouton, qui croit en ce qu’il dit. Ainsi, je suis d’accord avec lui sur 95 % de ses phrases (pas au sens où lui l’entend bien sur, mais tout de même c’est impressionnant).

CEPENDANT cela implique nécessairement une absurdité dans le discours de temps à autre, notamment sur les critiques directes du genre le-trou-du-pentagone [de 5 m de diamètre comme chacun sait] est-normal, vous-ne-voulez-pas-dire-que-c’était-un-missile etc).

Commentaire par yackfr

10 février 2010 @ 2:25

Avez vous vu, sur le site de bastison, que JQ fait un montage photo de toute la façade et donne l’impression que le trou est en fait bien plus large que la seule portion vue sur une photo (comme pour meyssan)?
Si son montage est réaliste, alors on a été manipulé ; si son montage est une falsification (il a rallongé le nombre de fenêtres!), alors l’ensemble de ses interventions scientifiques (que je ne sais réfuter car sans compétence de ce niveau dans ce domaine) deviendront totalement incrédibles?

Il suffit de se concentrer sur cette photo de son site (synthèse première page accueil). A vous!

Commentaire par VJ

10 février 2010 @ 17:16

1er argument : la théorie du complot explique de façon simple ce qui s’est passé
N’est-il pas plus simple de penser que ce sont d’affreux-zarabes-qui-zaiment-pas-loccident qui ont voulu balancer des avions dans des tours US, plutôt que de se dire que finalement notre élite, en laquelle nous avions confiance, n’a fait que nous trahir tout au long de l’Histoire, en vue de servir pléthore d’intérêt qui ne seront jamais les notres, mais qui seront à notre détriment ?
La vie nous prouve tous les jours qu’il est plus facile de rejeter la faute sur autrui que de se remettre en question, Tristan Mendes-France insinuerait-il le contraire ? Chapeau le mec ! Il est au moins diplômé de psychologie pour dire ça j’espère !?

2ème argument : les informations alternatives que l’on peut récolter sur un site comme gogeul(sic ; ça doit être la prononciation néerlandaise), étant majoritaires en premières pages, vous donnent l’impression qu’elles sont vraies
Hormis le fait que les sources les plus abondantes soient des sources officielles, ce dont TMF se cache bien de dire, on remarque l’absence totale d’éducation à internet de ce triste sir.
Ainsi, n’importe qui ayant été éduqué à l’idée qu’internet contient tout et n’importe quoi sait pertinemment que la masse d’information qu’il peut trouver sur un sujet précis ne conditionne en aucun cas une quelconque vérité, mais n’est simplement que le constat de la pensée ambiante sur un média précis (ici internet).
Autrement dit si l’on constate que beaucoup de pages parlent de « conspiration », cela ne veut pas dire qu’elle existe pour autant ! C’est un peu la théorie fallacieuse de la majorité : Hitler a été élu par la majorité, pourtant la majorité avait-elle raison ? L’Histoire nous a prouvé que non.

3ème argument : les sites « conspirationnistes » sont clairement liés entre eux
oui… comme les sites pornos, les sites et blogs de mouvances politiques, les sites de jeux, etc. mais là il semble que TMF n’ait rien à redire là-dessus…

4ème argument : les sites « conspirationnistes » sont ubuesques
C’est vrai qu’à regarder un site comme Syti.net, il y a de quoi parler de situation ubuesque. Sauf que ce genre de sites jouent soit les « idiots utiles » du NWO, soit sont carrément fabriqués par des pro-NWO pour discréditer les thèses sérieuses des principaux sites, qui n’ont rien à envier niveau neutralité à la plupart des médias traditionnels..

5ème argument : les vilains conspirationnistes insinuent des choses dont ils ne veulent prendre responsabilité
Là on n’est plus sur un débat de fond, on est sur un débat de forme : il semblerait que cela gène TMF que des gens remettent en question une théorie. Cependant, ce jeune homme que je pense sincère bien que manipulé, devrait davantage se poser la question du « est-il possible que mon interlocuteur ait raison ? » avant de condamner ce dernier, sur la base d’argument de forme vides de sens et non d’argument de fond.
Personnellement si l’on me dit que tel truc semble impossible, alors je vais me renseigner sur la possibilité que mon interlocuteur ait raison ou non, et SEULEMENT après analyse s’il s’avère qu’il a probablement tort, je vais discuter avec lui exposant mes ARGUMENTS DE FOND, pas de la forme !
C’est ce que l’on appelle l’ouverture d’esprit cher monsieur. C’est cette ouverture d’esprit qui permet d’évoluer et de trouver la vérité, si tant est qu’elle existe. Quand on discute de la forme plutôt que du fond, c’est que l’on n’a pas d’argument à opposer à son interlocuteur, et que l’on se ferme sur ses propres idées, et ça confirme ce que je disait dans le point numéro 1.

6ème argument : en fait ils disent rien
Contrairement à ce dernier qui croit tout savoir, ainsi que ceux qui ont fomenté ces attentats (qu’ils soient à Washington ou à Kaboul soit dit en passant), PERSONNE n’est en mesure de dire « c’est CA qui s’est passé ».
Il s’agit là d’une attitude tout à fait légitime et positive : ils ne font qu’avancer des hypothèses, car quand on ne sait pas ce qui s’est réellement passé, on évite l’emploi de tournures franches comme TMF sait si bien le faire.

7ème argument : les conspirationnistes légitiment Chavez, Poutine ou encore Ahmadinejad
Je doute que ce soit le cas de bon nombre de « conspirationnistes », bien que j’ai, et ce à titre personnel qui n’engage que moi, toujours eu beaucoup de respect face à ces 3 personnes, qui ont comme point commun de lutter contre l’empire US et le mondialisme, et donc de facto contre le Nouvel Ordre Mondial. Pas étonnant donc qu’ils soient cités par TMF, pour ceux qui n’avaient pas encore compris dans quel camp se rangeait TMF, c’est chose faite !

8ème argument : Poutine, Chavez & co. remettent en cause la vision occidentale **américaine**(sic) du 11 septembre
Hé oui, TMF se réveille, et se rend compte que tout le monde ne pense pas comme lui, ça doit être dur pour son égo, le pauvre !
Hé oui il existe des américano-sceptiques, qui rejettent la décadence et la dépravation des moeurs type Ke$ha & co. ; qui rejettent le consumérisme comme bonheur absolu ; qui prônent la solidarité contre le libéralisme qui monte les gens les uns contre les autres ; qui rejettent le mensonge et la trahison des élites qui n’hésitent pas à envoyer de la chair à canon butter d’autres personnes pour des intérêts aussi privés que restreints ; qui sont pour la diversité, la vraie, et qui rejettent l’uniformisation d’un monde ou tout le monde serait gris, mangeraient macdo et buveraient cocacola en regardant Desperate Housewifes.
Hé bien moi je dis HEUREUSEMENT ! A votre grand dam cher Tristan, j’en suis forte aise !

9ème argument : avec les conspirationnistes, toutes les valeurs sont inversés
Franchement, j’ai besoin d’y revenir ?
Quelle civilisation propose comme valeur le porno, l’hypocrisie, le deux poids deux mesures suivant votre origine ethnique, l’égoïsme, les émissions télé débiles, le mépris des autres, la bouffe infecte et pleine de saloperies en tous genres, l’éducation qui n’a d’éducation que le nom, la guerre et le massacre des populations innocentes au nom de ses propres intérêts, etc. ? Ahmadinejad ? Chavez ? Il ne me semble pas.
L’inversion des valeurs, elle existe déjà, depuis que cette « élite » nous gouverne, ce n’est pas une invention des conspirationnistes, voyez-vous…

10ème argument : Obama c’est un gentil, les zautres c’est des méchants !
Obama ? On parle bien du mec qui continue la guerre, et qui l’étend désormais au Pakistan ? On parle bien du mec qui a envoyé plus de troupes et de drômes que Bush ne l’avait fait ?
On parle bien du soit disant prix nobel de la paix ? Mais de quelle paix cher monsieur, sinon celle des banksters !?

11ème argument il faut combattre ces thèses car elles sont une menace pour notre Histoire commune, qui est à la base même de la cohésion sociale
L’Histoire commune n’est même plus prise au sérieux dans les programmes scolaires, comme on a pu le voir avec la volonté de supprimer des heures d’enseignements de cette matière ; la communautarisation ronge chaque jour de plus en plus la France, … ne croyez-vous pas qu’il s’agisse là de problèmes plus importants pour notre cohésion sociale que des opinions divergentes sur un attentat qui s’est déroulé à mille lieux d’ici ?

Voila, je pense avoir tout dit.

Commentaire par eve

10 février 2010 @ 17:17

j’ai bousillé mon ordi en attrappant un virus informatique mortel, je pense que c’est en me balladant sur trop de forums « conspi »
bref les amis faites TRES ATTENTION, en ouvrant des liens tout simples, désormais on peut attrapper des virus,!!! je suis certaine que c’est fait exprès pour véroler nos ordis.
A plus,(combien de jours ???) quand j’aurais fait réparer mon ordi ! je suis dans l’urgence sur l’ordi de la médiathèque

Commentaire par Al Ankabout

10 février 2010 @ 17:32

@eve –

Achète toi un MAC!

Salaam

Commentaire par skyrl

11 février 2010 @ 3:48

yackfr: je pense que tu as découvert le site de bastison via le commentaire sur le blog de Tristan Mendès. Je fais copie ici de mon dernier commentaire sur son site, n’étant pas sûr qu’il sera publié là bas.

Soit dit en passant, le discours de bastison est démonté point par point par un autre enseignant chercheur, maitre de conférence au centre de physique de Marseille, Henry Couanier, que vous pourrez lire sur http://www.darksideofgravity.com/.

Mais le problème n’est pas là. Argument, contre-argument… En effet, on en finit pas.

L’ennui est de vouloir répondre à la question publique par le pire: une chappe de silence, et tout au mieux des reportages carricaturant les citoyens qui se posent des questions en “complotistes” ou “conspirationnistes”, et condamnant les têtes de proues -particuliers, associations ou médias alternatifs- à la stupidité, cupidité ou des desseins manipulatoires, alors que si l’information alternative apparaît, c’est qu’il y a bel et bien un besoin- et si elle se multiplie, une demande, d’autant plus intarrissable par le gouffre abyssal qu’a laissé l’unique à la pensée, le bois à la langue, et le mainstream au média !

L’ennui est de croire qu’il appartient à une certaine catégorie de la population -journalistes, politiques, gens bien éduqués- de définir ce que doit être l’information, de l’assimiler à une forme d’éducation, donc de propagande, plutôt que de la laisser publique et de laisser les citoyens décider par eux mêmes ce qui fait sens. Cette gestion paternaliste “responsabilisée” et “hierarchisée” comme vous dites de la liberté d’expression est parfaitement contraire à l’esprit de nos révolutions, chartes et constitutions. Pire, c’est un signe de dégradation de la liberté d’expression, que l’on retrouve partout dans nos sociétés, de l’aspect sécuritaire à la profusion de messages “mangez 5 fruits et légumes par jour tue”, des cartes musiques ou quotidiens jeunes, des lois multiples contre toute forme d’apologie à ZZZ (remplacer par anorexie, homophobie, allegation à la réputation, ou tout ce qui vous fera plaisir si vous avez un bon avocat…) et enfin des lois Patriot Act, Hadopi, Lopsi et autres merveilles que les historiens n’ont pas de mal à relier dans le passé à d’autres faillites de la démocratie, tant est que la premier pas du fascisme est l’appropriation de la pensée publique par l’éradication de toute dissidence.

L’ennui c’est enfin et surtout qu’un acquis si cardinal de la philosophie : pouvoir douter de tout, échoue à faire résonance ni mieux dans les médias ni mieux qu’à votre endroit, quand bien même les différents dogmes amalgamés ici, du “Al Qaïda a commis un attentat le 11 septembre 2001″ à “Chavez Ahmanidejad Poutine” axe du mal ne remplissent même pas les principes de falsiabilité élémentaires…

Et si “l’histoire commune” ce serait pour les médias, l’assemblée et les cercles de discussions de s’inspirer de ce qui se passe sur Internet, bd St Michel ou dans les chaumières : débattre, en toute liberté, égalité, et pourquoi pas.. fraternité?

De quoi vous inquiéter en effet !
En attente de modération. Votre mot sera lu mais pas forcément publié.

Commentaire par skyrl

11 février 2010 @ 3:52

VJ: tu devrais mettre ton commentaire sur son blog. C’est très important de mener la vie dure à ces caisses de résonance, bien souvent juste coupables d’ignorance, mais plus enclin à se remettre en cause qu’on ne l’imagine.

Commentaire par Matt

11 février 2010 @ 12:47

@YACKFR
Le site Batiston est une fraude (et je l’ai bien fouillé depuis quelques semaines, il « rationalise » mon point de vue sur la chute des tours)!
Déjà il dit quelque part qu’il ne cherche qu’a démontrer qu’ « on » se plante sur le point technique alors qu’ils prends position sur des points qui n’ont rien de technique (ce qui n’est pas honnête-entre autres la traduction de ZeroBubbole en compagnie de Rudy Reichstadt n’a rien de « technique »<-à lire quand même)
Autrement par ce qu'il peut très bien vulgariser jusqua l'amorce de la chute des tours et le début de la chute, mais pour le reste il faut faire confiance à ses calculs hein
Le bon sens et un minimum de connaissance en physique dit bien que ces tours n'ont pas put chuter ainsi en 15 secondes !
Il réfute la publication de Niels Harrit aussi nous ne sommes ni capables de comprendre celle de N.Harrit ni l'interprétation que lui en fait…
(attention, celle de Steve Jones n'a rien d'une publication scientifique çà par contre c'est vrai. Il à par contre utilisé une technique d'information connue)

Dans le même genre, j'ai vut dans une discussion sur HAARP(rien à voir avec Haïti) un type qui avait pour argument :
"Tu sait ce que c'est toi, la densité d'énergie ?"
Alors c'est sur, dur de répondre à un mec qui prétends savoir utiliser çà, sans pouvoir vulgariser le pourquoi du comment !
D’autres le font très bien…

Einstein et tous ses « amis » génies de la physique et de la cosmologie savent eux aussi très bien vulgariser des choses amplement plus complexe, pourquoi n’est-ce pas le cas de la chute des tours du 11 septembre ?

Comme le dit Skyrl, le problème n’est pas là, ont tourne en rond à tenter de comprendre qui à raison ou tort sur la chute des tours.

Commentaire par skyrl

13 février 2010 @ 14:47

matt: merci pour ce lien précieux concernant haarp

pour tous ceux qui ont lu Petit sur ce sujet et qui savent lire l’anglais, je vous recommande d’approfondir, en plus la source est sérieuse (que des colonels, lieutenants et majors de l’armée destinant leur rapport à l’USAF). Après avoir lu ça – difficile d’avoir encore des doutes sur les finalités d’HAARP.